IVCC

Rechercher
association-Sclérose En Plaques

Aller au contenu

Menu principal:


Résumé de la situation à oct 2010

Articles de Wheelchair Kamikaze

http://www.wheelchairkamikaze.com/2010/10/comprehensive-roundup-of-ccsvi-info.html

Un tour d'horizon complet des infos CCSVI : Réflexions et observations
Octobre 2010


Le sujet de la théorie vasculaire de la SEP, hypothèse émise à l'origine par le chirurgien vasculaire italien, Paolo Zamboni, appelée depuis CCSVI (chronique cérébrospinale insuffisance veineuse), continue d'enflammer la communauté de la SEP chez les patients et les médecins . Par moments, le débat sur la validité de la théorie CCSVI et l'efficacité de la procédure utilisée pour y faire face (connue sous le nom "La procédure de libération") a atteint un niveau d'hystérie sur les forums SEP, Internet , d'innombrables sites Facebook CCSVI, et dans la presse écrite des médias, avec les déclarations outrageusement hyperboliques déversées des deux côtés. Les partisans les plus fervents CCSVI affirment avec certitude absolue que CCSVI est la cause de la SP, et que la procédure de libération est un remède à la maladie, tandis que plus ardents critiques de la théorie l'étiquette de canular, et (traitent) les médecins pratiquant la procédure de libération procédure, de charlatans qui vendent " de l'huile de serpent " à des patients désespérés.

A ce stade, alors que très peu d'essais scientifiquement valables ont été menés, les deux points de vue extrêmes n'ont absolument aucun fondement avec la réalité, et ces arguments véhéments ne font que compliquer la question d'autant plus, en créant des tensions contradictoires au moment précis où une ouverture d'esprit et la coopération sont absolument nécessaires. En outre, ces opinions contradictoires exprimées bruyamment ne peuvent que nuire aux malades chroniques qui cherchent en vain des réponses qui n'existent, tout simplement, pas encore, en ajoutant désordre et confusion à une question déjà complexe.


Nous sommes à une période de découverte en ce qui concerne CCSVI, et au cours des derniers mois, on a beaucoup appris sur la maladie et les protocoles de traitement utilisés pour y faire face, mais la situation reste loin d'être claire. Beaucoup de patients, et c'est compréhensible réclament un accès facile à la procédure de libération, affirment que la procédure n'est rien de plus que l'angioplastie, qui est réalisée très fréquemment sur des patients cardiaques dans les hôpitaux à travers le monde, et qu'ils devraient avoir accès au traitement pour la simple raison que les veines bloquées doivent être débloquées, indépendamment de savoir si un patient est atteint de SEP. Ces deux arguments semblent tout à fait valables à première vue, mais ne tiennent pas vraiment à un examen plus approfondi.
L'angioplastie est en effet une procédure commune, et c'est un point très important. La procédure de libération, cependant, n'est pas une angioplastie, qui est effectuée sur les artères, mais une veinoplastie, effectuée sur les veines, une procédure qui se fait beaucoup moins souvent. Cela peut sembler une différence minime, mais en fait, présente des défis importants à la fois pour les médecins qui pratiquent la procédure et en ce qui concerne les technologies utilisées pour l'intervention.

En termes d'anatomie, les veines et les artères sont des structures très différentes. Les artères principales sont assez rigides, conçues pour résister à la pression intense du sang qui est pompé par le cœur qui bat. Ainsi, quand elles sont gonflées ou maintenues ouvertes par des stents lors de l'angioplastie, elles ont tendance à rester ouvertes, étant donné leur rigidité naturelle. Les veines, d'autre part, sont à paroi mince et flexible (on peut jouer avec sur le dos de la main pour voir ce que je veux dire), présentant une cible très différente pour les ballonnets ou les stents utilisés au cours de la procédure de libération. Pratiquement tous les équipements utilisés au cours de la procédure de libération ont été initialement conçus pour une utilisation dans les artères, ce qui a conduit à moins d'efficacité idéale lorsqu'il est utilisé dans les veines, comme je l'expliquerai plus en détail un peu plus tard. Du point de vue sécuritaire, tant que la procédure se limite à l'utilisation de ballonnets pour ouvrir les veines rétrécies ou obstruées, la procédure de libération est tout à fait sûre.

Quant à l'affirmation que les veines bloquées doivent être débloquées indépendamment de l'état de santé général du patient, ce n'est pas non plus aussi net que cela peut paraître à première vue. Depuis que les artères ont été désignées comme étant les principales responsables des maladies cardiaques et accidents vasculaires cérébraux, l'anatomie humaine veineuse a été très peu étudiée par la médecine moderne. Incroyable, mais vrai. J'ai été informé par plusieurs radiologues et spécialistes vasculaires (y compris ceux de la National Institutes of Health) qu'il n'y a en réalité, pas de définition du "normal" pouvant être utilisé comme référence lors de l'évaluation du système veineux d'un patient.

En effet, les premières études ont montré que jusqu'à 25% des personnes en bonne santé semblent avoir des blocages vasculaires connus sous le nom de CCSVI, et n'ont aucun effet apparent mauvais. L'anatomie veineuse est redondante et adaptable, et il a été jugé que les blocages dans les veines sont en grande partie compensés par cette capacité d'adaptation. La circulation sanguine bloquée dans un vaisseau a été supposée, tout simplement, couler par une autre, ou par le biais de nouveaux vaisseaux dits collatéraux développés par l'organisme pour compenser le blocage. Probablement, il sera naturellement avantageux pour l'enquête sur CCSVI qu'une plus grande attention soit accordée à l'anatomie veineuse dans son ensemble.

Il est important de garder à l'esprit que la théorie de M. Zamboni implique non seulement les blocages dans les veines, mais plus précisément, le reflux du sang désoxygéné dans le système nerveux central provoqué par les blocages. Par conséquent, tous les blocages veineux ne sont pas susceptibles de satisfaire aux exigences du CCSVI.

Mon cas est un exemple parfait. Une phlébographie par cathéter a révélé que j'ai un blocage important dans ma veine jugulaire interne droite. D'autres tests ont indiqué que ce blocage est assez inhabituel, car il n'est pas causé par une anomalie interne dans la veine, comme c'est le cas habituellement, mais plutôt par un muscle externe qui pince la veine en la fermant sensiblement. Le radiologue interventionnel qui a fait ma procédure a examiné mon cas avec le Dr Zamboni, qui est d'avis que, bien que ma veine soit clairement bloquée, ce blocage n'a pas entraîné un reflux de sang turbulent, et ne devrait donc pas être traité. Pas vraiment ce que je voulais entendre, mais les faits sont les faits. Je ne prévoie pas d'autres tests pour confirmer l'avis de M. Zamboni.

Au début du mois, l'une des grandes conférences internationales SEP a eu lieu en Suède. Connu sous le nom ECTRIMS (Comité européen sur le traitement et la recherche en sclérose en plaques), le congre de cette année a présenté de nombreux exposés sur CCSVI, ce qui en soi est en quelque sorte une victoire. Lors de la conférence de l'an dernier pas un seul mot sur CCSVI n'avait été mentionné.

Une grande partie des preuves semblant confirmer une corrélation entre la SEP et la CCSVI, présentées lors de l'ECTRIMS ont été mitigées, dans l'ensemble, mais aussi ce qui jette un doute, c'est quant à savoir si oui ou non CCSVI est une cause, plutôt qu'une conséquence de la SEP. Dr. Robert Zivadinov, qui dirige l'équipe de chercheurs enquêtant activement sur CCSVI à l'Université de Buffalo, a présenté plusieurs documents très intéressants. Un document a démontré que la sévérité des CCSVI était liée à la sévérité des symptômes de sclérose en plaques, par l'expérience les patients, et avec une évolution de la maladie plus avancée.

Ces conclusions ont été appuyées par des documents présentés par des chercheurs de Beyrouth et d' Italie. Si CCSVI était la cause de la SEP, les chercheurs pourraient s'attendre à un niveau constant des anomalies vasculaires vues à travers tout le spectre des niveaux d'incapacité et la durée de la maladie chez les patients étudiés, ce que leurs études n'ont pas démontré. D'autres recherches présentées lors de la conférence contredisent ces résultats, comme un document présenté par le Dr Marian Simka, un radiologue interventionnel en Pologne qui a effectué des centaines de procédures de libération, et qui a constaté que CCSVI joue un rôle dans la cause et la progression de la SEP, et que les anomalies vasculaires sont plus susceptibles d'être congénitales.

Une autre étude présentée par le Dr Zivadinov a permis de constater que les sujets ayant présenté CCSVI ont significativement plus de lésions et une atrophie du cerveau mesurée par IRM que ceux atteints de la SEP sans anomalies vasculaires. Pourtant, une autre enquête présentée par le Dr Zivadinov a examiné la corrélation entre un gène impliqué dans la SEP et CCSVI, et constaté que les données en faveur d'une association entre progression de la maladie et CCSVI-SEP sont distinctes du gène suspect. Les implications de ces conclusions sont que CCSVI pourrait être un facteur de risque dans le développement de la maladie, ou pour la suite de la progression de la SEP.

De toute évidence, l'ensemble des données présentées à l'ECTRIMS est un fourre-tout, faisant en sorte que certains partisans CCSVI trouvent décevant que la plupart des éléments de preuve présentés ne prouvent pas que CCSVI puisse être une cause directe de la SEP. Pourtant, les études ont révélé une très forte corrélation entre les anomalies vasculaires et la sclérose en plaques, ce qui est en soi un pas de géant pour convaincre une communauté scientifique qui doute que ces anomalies puissent jouer un rôle important dans le puzzle que représente la SEP. Beaucoup plus de recherches sont nécessaires pour résoudre les questions difficiles posées par CCSVI, et cette recherche est en cours à l'heure actuelle dans de multiples endroits à travers le monde.

Certains fervents défenseurs de CCSVI ont essayé de rejeter les conclusions des recherches qui ne leur plaisaient pas en prétendant que la méthodologie utilisée avait été défaillante, ou que les chercheurs eux-mêmes étaient entachés par leurs liens avec des sociétés pharmaceutiques. En ce qui concerne la méthodologie utilisée, elle peut être différente de celle utilisée à l'origine par le Dr Zamboni, et devrait donc, de ce fait être invalidée, mais pour moi, il y a lieu de dire que les anomalies physiques dans CCSVI ne sont pas subtiles par nature. Nous parlons plutôt de graves blocages dans les vaisseaux sanguins, suffisamment importants pour amener le sang à refluer. Il semble que les anomalies de cette ampleur devraient être détectables autrement que par des méthodes de mesures très spécifiques. Mais, comme je l'ai indiqué précédemment, l'anatomie veineuse a été peu étudiée dans le passé, alors peut-être les choix technologiques présentent-ils en effet des limites.

Comme pour les chercheurs dont l'intégrité s'est trouvée compromise en raison de leurs liens avec les sociétés pharmaceutiques, si tous les médecins dans ce cas n'étaient pas autorisés à participer à des études, il n'y aurait pratiquement plus de recherches médicales de menées. Une des vérités tragiques de notre système médical actuel est que presque tous les médecins exerçant dans les États-Unis ont une certaine affiliation avec une société d'appareils médicaux ou pharmaceutiques. Ce phénomène ne se limite pas à des neurologues, comme certains voudraient le faire croire, mais sont épidémiques dans la communauté médicale. Un large éventail de médecins a des affiliations avec des sociétés pharmaceutiques; les chirurgiens orthopédistes ont des relations avec les fabricants de prothèses articulaires, les chirurgiens cardiaques sont courtisés par les fabricants de produits de remplacement des valvules cardiaques, et les radiologistes d'intervention ont des liens avec les fabricants de stents, cathéters, et de ballonnets avec lesquels ils exercent leur métier. Je l'ai déjà dit, et je le dirai encore, le capitalisme est un moteur formidable pour la conduite d'une économie, mais il est absolument corrosif lorsqu'il est appliqué à la pratique de la médecine. Lorsque les patients sont considérés d'abord comme des consommateurs de produits et services médicaux, quelque chose ne va vraiment pas. J'ai déjà parlé de ce sujet dérangeant dans un post précédent, "The Medical complexe industriel: les malades requis"

Un des gros problèmes impliqués dans l'étude de CCSVI réside en ce qu'aucune des techniques d'imagerie non invasives n'était habituellement utilisée afin d'essayer de détecter des anomalies veineuses chez les patients avant de les avoir soumis à une phlébographie cathéter invasive pour obtenir des informations fiables. L'imagerie MRV en particulier s'est avérée être presque sans valeur, selon une autre étude menée par le Dr Zivadinov et présentée à ECTRIMS. Tandis que le Doppler, plus précis, s'avère fiable dans la détection du CCSVI à condition qu'il soit utilisé conformément à un protocole très précis, et fait par un opérateur hautement qualifié. Même lorsque ces conditions sont remplies, l'échographie est quelque peu subjective, comme l'a précisé l'échographiste de Zamboni qui a effectué mon doppler. L'échographie peut être interprétée différemment selon les médecins, et maintes fois, les deux imageries (échographique et MRV) effectuées sur des patients se sont révélées peu fiables une fois réalisée la phlébographie cathéter. Les blocages suggérés par les techniques non invasives, tout simplement, ne correspondent pas à ce qu'on trouve effectivement chez les patients lorsque le cathéter est inséré dans leurs veines.

Bien que les questions académiques concernant CCSVI soient toutes très intéressantes et abondamment diversifiées pour engendrer une controverse importante, la plus grande question pour ceux d'entre nous qui souffrent de la sclérose en plaques est de savoir si oui ou non la procédure de libération peut soulager nos symptômes. S'il s'avère que la procédure est un remède, eh bien, les Sépiens auront touché le jackpot. Si la libération "seulement" se traduit par une régression spectaculaire dans la misère causée par la maladie, c'est toujours une grande victoire, et cela changera à jamais la Recherche sur la SEP et la façon dont elle doit être traitée. Plus important encore, des centaines de milliers de patients atteints de SEP à travers le monde disposeront d'une nouvelle possibilité relativement simple de soulagement.

Puisqu'aucune étude de traitement en bonne et due forme n'a été menée à ce jour (plusieurs sont actuellement en cours), nous ne pouvons compter que sur les témoignages anecdotiques de patients qui ont subi la procédure de libération pour pouvoir juger de son efficacité. On estime que plus de 2000 procédures ont été effectuées à divers endroits dans le monde entier, mais nous n'avons seulement entendu, tout au plus, peut-être 100-150 de ces patients. Lors de l'évaluation de ces chiffres, qui sont généralement très encourageants, il est important de garder à l'esprit que la prépondérance des rapports plutôt positifs mis en ligne sur les forums Internet et les vidéos YouTube sont le produit d'un phénomène naturel de personnes qui ont des résultats positifs et donc, beaucoup plus enclins à rendre leurs résultats publics que ceux qui ont des expériences négatives. Ce n'est pas une tentative de subterfuge de la part de qui que ce soit, mais simplement la nature humaine. Les rapports de plusieurs cliniciens faisant la procédure de libération indiquent que le taux de réussite est moins robuste que ce qu'on pourrait en déduire des témoignages Internet. Néanmoins, nous disposons de quelques tendances importantes ayant pu être vérifiées dans les rapports anecdotiques disponibles.

Il apparaît vraiment que la procédure de libération ait eu un impact positif sur les symptômes de SEP pour une partie significative des patients qui l'ont subie. Ces résultats positifs se classent, de légers à spectaculaires, mais une autre partie significative, même si une minorité rapporte n'avoir eu aucun bénéfice de la procédure, certains ont même parlé d'une aggravation de leur état suite à l'intervention. Nous voyons également la tendance très préoccupante à la resténose, plusieurs semaines ou plusieurs mois après la veinoplastie par ballonnet, ainsi qu'un nombre croissant de témoignages de patients avec des problèmes dus aux stents implantés dans les veines jugulaires, principalement sous la forme de thrombose ( coagulation) à l'emplacement du stent, et des sténoses au dessus, ou en dessous.

Bien que les témoignages sur la resténose soient décourageants pour les patients qui en sont victimes, leurs histoires plaident en faveur de la validité de l'hypothèse CCSVI et l'efficacité de la procédure de libération. Les patients disent avoir éprouvé des améliorations remarquables après avoir eu la procédure, mais aussi une dégradation spectaculaire lorsque les veines se sont à nouveau effondrées. Après une seconde tentative de libération, la plupart de ces patients ont, une fois de plus, éprouvé des avantages. Malheureusement, bon nombre de ces patients restenosent encore une fois, ce qui s'accompagne par le retour de leurs symptômes de la SEP. Ceci est une indication forte que la résolution des blocages vasculaires à des résultats moindres dans l'amélioration des symptômes pour un nombre significatif de patients atteints de SEP. Toutefois, avec l'incidence trop commune de la resténose, des stratégies doivent être développées pour résoudre ce problème épineux. De toute évidence, on, ne peut pas s'attendre à ce que les patients subissent des procédures trop envahissantes.

Les stents ont été utilisés pour traiter les veines qui étaient résistantes à l'introduction de ballonnets ou qui étaient problématiques. L'utilisation de stents dans les veines jugulaires a été quelque peu controversée dès le départ, car tous les stents disponibles avaient été conçus pour une utilisation dans les artères, qui portent généralement un flux sanguin beaucoup plus puissant que les veines, et qui deviennent plus étroites dans le sens de la circulation sanguine. Cela signifie que le risque de coagulation dans les stents artériels est beaucoup plus faible que dans les veines, et que tous les stents qui sont mis en place se relâchent dans une artère n'iront pas plus loin, plutôt que d'avoir une voie directe en direction du cœur, ce qui est le cas pour les stents implantés dans les jugulaires.

Vu l'augmentation des problèmes avec les stents, plusieurs médecins et cliniques qui effectuent la procédure de libération ont hésité à les utiliser. De plus, une fois implantés, les stents ne peuvent généralement pas être retirés, et le taux d'échec à long terme des stents reste également très préoccupant. Les autres patients recevant régulièrement des stents veineux sont des malades " insuffisants rénaux "à un stade avancé, dont les veines s'effondrent en raison de la dialyse rénale. Les études des taux de perméabilité des stents placés chez ces patients sont moins encourageantes, on trouve des taux d'échec aussi élevé que 50% au bout d'un an. Alors que les deux populations de patients en question sont très différents, le risque d'échec avec les stents sur le long terme est une préoccupation légitime, d'autant plus que les stents actuellement disponibles ont été conçus pour être utilisés principalement dans les artères thoraciques, où ils ne sont pas soumis à une flexion constante, la torsion, ou les deux, qu'ils vont subir lorsqu'ils sont placés dans le cou très flexible de l'homme. Que ce soit ou non autorisé, l'utilisation de stents pour les patients fait partie des nombreuses décisions très difficiles à prendre concernant la libération. Personnellement, si je devais me décider, je ne permettrais pas leur utilisation sur moi.

De toute évidence, les études sur le traitement à grande échelle sont désespérément nécessaires pour déterminer non seulement l'efficacité de la procédure de libération, mais aussi les meilleures méthodes et pratiques pour l'exécuter. Actuellement, les techniques utilisées varient considérablement d'un médecin à l'autre, sans véritable consensus parmi les médecins traitants en ce qui concerne la taille des ballonnets à utiliser pendant la veinoplastie, l'utilisation et la mise en place des stents, ou même comment traiter ce qui constitue une sténose. En outre, la plupart des radiologistes d'intervention qui exécutent la procédure se sont prononcés sur l'apprentissage assez difficile qu'implique de bien faire les choses.

Plus on avance, plus il semble que l'image qu'on se faisait de la CCSVI est plus compliquée qu'on ne le pensait, avec l'implication probable de plus de vaisseaux sanguins (y compris la région lombaire, iliaque, et les veines vertébrales). La procédure de libération est un travail en cours, et les procédures effectuées depuis un an, probablement différentes de celles qui seront pratiquées aujourd'hui. Les médecins en sont encore aux premiers stades d'apprentissage en ce qui concerne le traitement des CCSVI, et les patients doivent prendre conscience du fait qu'ils font partie de cet apprentissage en cours. Le taux de réussite des radiologistes d'intervention qui ont fait de nombreuses procédures semble être beaucoup plus élevé que celui de ceux ayant moins d'expérience. Encore une fois, choisir son médecin est une décision qui doit être examinée très attentivement par les patients qui envisagent une libération : Un médecin offrant seulement la procédure ne sera pas forcément habile dans ses performances. Il y a de plus en plus un environnement "Wild West" (Far West) qui se développe, induit par la perspective, qui devient évidente aux yeux des médecins à travers le monde, de réaliser d'énormes gains financiers en offrant la procédure de libération, et ce, sans la formation appropriée ni l'expérience requise. C'est un piège dont les patients doivent être très conscients, et contre lequel ils doivent se prémunir en étant très prudents. Posez à n'importe quel médecin traitant potentiel des questions sérieuses, demandez des références auprès des patients, et faites autant de recherches que possible. Jusqu'à ce que la myriade de questions concernant CCSVI et son traitement soient entièrement résolues, il est fort probable qu'il y ait beaucoup de colporteurs qui profitent du désespoir des patients.

Une industrie florissante de tourisme médical s'est constituée autour de CCSVI, avec les cliniques offrant la procédure de libération dans des endroits aussi divers que la Pologne, la Bulgarie, l'Inde, et le Costa Rica, pour des prix allant généralement de 10 000 $ - $ 20,000.
En raison des problèmes persistants avec la resténose, la thrombose de stent, (coagulation au niveau du stent, qui bouche la partie de la veine stentée), la compétence des médecins, la nécessité de soins médicaux post procédure, et la connaissance de base en constante évolution au sujet des meilleures normes et pratiques de la procédure de libération, je recommande vivement aux patients de renoncer à parcourir de longues distances pour le traitement.

Dans le meilleur des cas, un patient qui parcourt des milliers de miles et dépense une somme considérable pour être traité par veinoplastie ballonnet, se trouve faire partie des chanceux s'il constate des améliorations importantes suite à la procédure, mais il y a toujours le gros risque (certains, le chiffrent à 50%) de resténose dans les quelques semaines ou quelques mois qui suivent. Dans un tel cas, les patients se retrouvent à la case départ, la somme d'argent qu'ils ont dépensée pour le voyage et la procédure elle-même, en moins.

En outre, le suivi est très important, car les malades sont généralement placés sous médicaments anticoagulants suite à l'opération. La prise de ces médicaments doivent être scrupuleusement contrôlée pendant des mois après le traitement. Si un stent est implanté, il peut être très difficile pour les patients souffrant de complications de trouver un traitement approprié au niveau local, avec le risque de conséquences désastreuses. Gardez à l'esprit, aussi, qu'il n'y a aucune garantie de faire partie de ceux qui éprouveront une amélioration spectaculaire. Un radiologue interventionnel de premier plan qui a effectué plus de 100 procédures de libération estime qu'un tiers de ses patients n'en n'ont retiré aucun bienfait. Compte tenu de ces évaluations, combinées avec le risque élevé de resténose et du danger très faible mais réel de complications médicales qui pourraient survenir après la libération, parcourir de longues distances et dépenser des dizaines de milliers de dollars pour faire le traitement ne peut être recommandé.

Bien sûr, chaque patient doit prendre sa décision concernant CCSVI et la procédure de libération en fonction de sa propre situation. Pour la majorité des patients, je conseille vivement d'attendre de 6 à 12 mois, que les recherches sur la libération, ainsi que davantage d'informations (à la fois des recherches universitaires et sur le traitement) soient disponibles, et aussi qu'une certaine normalisation et identification des meilleures pratiques soient réalisées dans les prochains mois par les radiologistes d'intervention qui effectueront la procédure.

Il est très important, et très difficile, de faire une évaluation impassible et précise de son propre état et de son évolution progressive. Karen, (ma femme !) adore me gronder sur le fait que j'ai pu dire que j'étais à 6 mois d'être grabataire, durant ces trois dernières années. Actuellement, mon côté droit est presque complètement paralysé, et mon côté gauche s'affaiblit considérablement. Pas de pot ! Je comprends le désespoir que tous les patients atteints de SEP ressentent, indépendamment des détails de leur état d'invalidité. Nous voulons tout simplement nous débarrasser de cette maladie. Mais à moins que votre état ne se soit terriblement détérioré, il est absolument dans votre plus grand intérêt de permettre à la recherche scientifique du CCSVI et aux techniques appropriées à la procédure de libération de " mûrir ", ainsi que donner la possibilité aux médecins d'acquérir plus d'expérience et, ce qui est le plus dur à réaliser deviendra disponible. La plupart des patients atteints de SEP font l'expérience d'une progression relativement lente de l'invalidité. L'attente, en particulier dans la frénésie qui entoure le CCSVI, est extrêmement difficile, mais dans ce cas, vous pourrez faire l'économie d'une usure physique considérable, d'une importante somme d'argent, et de gros chagrins.

Je crois dur comme fer que CCSVI se révélera à jouer un rôle majeur dans l'énigme (puzzle) de la SEP. Comme toutes les choses liées à la SEP, son impact variera d'un patient à l'autre. Pour certains patients, ce peut très bien être la réponse à leurs problèmes, pour d'autres seulement une solution partielle, et pour d'autres encore, il se peut que cela ne joue aucun rôle. La SEP est une maladie très complexe et frustrante, un véritable fléau pour ceux qui en souffrent. CCSVI offre une lumière au bout du tunnel, mais il reste encore beaucoup de travail à faire. Heureusement, les chercheurs et les médecins se consacrent activement à la recherche de réponses, même face à des critiques parfois foudroyantes, et leurs résultats peuvent très bien se traduire par des changements de paradigme, un " big bang " dans le monde de la SEP. Mais c'est encore trop tôt, et il est important de se rappeler que la discrétion est souvent la valeur la plus sûre, et que ce n'est pas toujours le plus rapide qui remporte la course !

Long article tiré du blog de Wheelchair Kamikaze et traduit par Domyleen de Forseps (merci à elle)





Accueil | Emission TV du 07/12/2011 sur la CCSVI | En France | En Italie, la polémique continue ... | Généralités | Etudes | IVCC vue par la Société Française d'Imagerie Cardiaque et Vasculaire | Le journal de Sylvie, l'une des pionnières de l'IVCC | La FDA et l'IVCC en mai 2012 | le grand débat | Vidéos | Conférences CCSVI | Articles de Wheelchair Kamikaze | ECTRIMS | Communiqués | Publications | Présentations | Articles/opinions | Points de vue officiels | Protocoles | Liens | Forums/Facebook | Cliniques/Tourisme médical | Un peu de médecine | Contact | Témoignages | Lettres/Flyers | Personnalités CCSVI | video | Plan du site


Revenir au contenu | Revenir au menu